ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
4431-09
14/06/2010
|
בפני השופט:
אנה שניידר
|
| - נגד - |
התובע:
יצחק בך
|
הנתבע:
1. אילת גיטפורט נגה(1982 ) חברה בע"מ
2. אהרון מיימוני
3. שומרה חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
1.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובע בשל נזק שנגרם לרכבו (מונית) בתאונת דרכים שאירעה ביום 2.7.09 בירושלים (להלן – התאונה).
2.על פי כתב התביעה, התובע נסע מהכניסה לירושלים לכיוון שדרות הרצל כאשר הנתבע מס' 2, שנהג ברכב הנתבעת 1 (להלן – הנתבע), התפרץ לנתיב נסיעתו של התובע ופגע בחלק הקדמי – שמאלי של מונית התובע.
3.התובע דורש סכום של 5,030 ₪ הכולל נזק ישיר בסך 4,501 ₪ וכן שכר טרחת השמאי בסך 529 ₪.
יצויין, כי לכתב התביעה לא צורפה חשבונית המעידה כי המונית תוקנה בפועל, ובדיון שהתקיים בפני ביום 6.6.10 הודה התובע כי אין בידו חשבונית של המוסך (פרוטוקול עמ' 1 שורה 22).
4.בכתב ההגנה נטען, כי מדובר בכביש ובו שני נתיבים, הנתיב הימני לתחבורה ציבורית והנתיב השמאלי לכלי רכב אחרים. בעת הנסיעה של רכב הנתבעים בנתיב השמאלי סטתה מונית התובע, אשר נסעה בנתיב לתחבורה הציבורית, אל עבר הנתיב השמאלי והתחככה ברכב הנתבעים.
5.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים ובתמונות, לרבות תמונות (נ/1) שהוגשו על ידי הנתבעים, שבהן נראה מיקום הנזק ואופיו , ראיתי להעדיף את גירסת הנתבעים על פני גירסת התובע לנסיבות התאונה. נראה כי מונית התובע היא זו שהתחככה ברכב הנתבעים.
6.משהגעתי למסקנה האמורה – דין התביעה להידחות אף מבלי לבדוק אם הוכח הנזק הנטען.
למעלה מן הצורך יצויין, כי גם הנזק הנטען לא הוכח על ידי התובע.
התובע לא צירף, כאמור, חשבונית מהמוסך ממנה ניתן ללמוד אם הרכב אכן תוקן וכמה שולם בפועל.
כמו כן, המונית נבדקה על ידי השמאי ביום 8.7.09, כשבוע לאחר התאונה.
כידוע מוניות גומעות, מטבע הדברים, מרחקים רבים ויש בפרק הזמן שחלף כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה נשוא התביעה לבין הנזק הנטען.
7.בנסיבות אלה, התביעה נדחית.
לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 ימים.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.